权力心理学：30岁副市长热议引发的思考
心理引言：30岁的副市长，27岁的副县长，中学生因微博不满校方言论遭开除，近期这些新闻事件引发热议，其中一个很重要的原因是他们都涉及权力。权力，代表着控制。随着网络等信息发表渠道的增多，大众话语权的增大，是否能改变权力流动的方向？腐败是否是因为选错了人？还是权力本身就会导致腐败？社会心理学为此做出很多研究，希望能让人更加了解权力和权力系统中的人。
关于年轻干部提拔的新闻总是舆论的热点之一。从19岁副镇长，到25岁镇长，再到27岁副县长已经亮瞎了众人的眼，没想到又来一个更猛的，30岁女副市长。湘潭饱受社会公众质疑的火箭式提拔干部徐滔从副县长位置上“下课”，今天又爆出衡阳耒阳市去年提拔的副市长王卿至今未公布简历，立即成为网友围观的热点。
网友们关注女副市长王卿的焦点首先在于其父亲曾经担任过衡阳耒阳市市长，所以，人们自然而然地把王卿与“官二代”对接起来，其提拔是经过所谓的全额推荐，是其真正德才兼备、业绩突出，还是其中有其父的身影?还有就是王卿任职前是副局长还是局长，即使不是爆料人所说的副局长，但从2012年底，王卿从耒阳市招商局局长一跃成为耒阳市副市长，在正科职务上工作只有短短一年多，这是不是又一次破格提拔?更加上其任副市长这么久以来，竟然至今未公布其简历。大家都知道，在干部任前公示中，主要的一项就是公示简历。种种疑惑，难免会令人生疑了。
最近，火速上升的年轻官员引起全民讨论，官员升迁渠道，干部任命政策，选才标准，舆论监督等等议题都纳入讨论范围，为什么几个人的官员任命引起如此大的关注？与其说是对这几个官员的关注，不如说是民众追问权力来源的正当性，是民众对政府的关注，也就是权力下位对于权力上位的关注。
话语即权力？
权力，易生异数，可生异数，似乎是默认的社会运行之后的潜规则。而无权者对于有权者的难以撼动和密切依赖，使得无权者只能在权力的外围兜兜转转，监督，批评，以人多势众的坚定姿态图制衡。在当今社会，公众似乎掌握了更多的话语权，能否制衡权力所有者？
福柯说，话语即权力。看到这么多沸腾的民意最终影响政府行为的例子，我们是否可以说，话语已经由少部分人手上渐渐转移？是否权力也在分散？
在传统媒体当道的时代，话语权集中在少部分人手中，包括精英，政治人物及各领域的明星，因为传统传媒的资源是有限的，有限的版面和电视上占据的有限时间。大众是信息的传播对象，是”沉默的大多数”。然而，当在空间，时间和数量上不受限制的互联网出现之后，传播对象突然有了变成传播者的工具，人人成为出版商，人人都成为记者。
中国网民的数量以迅雷不及掩耳盗铃之势一跃成为世界第一。在官本位根深蒂固的文化背景下，网络有了冲破层层阶层阻碍的力量，草根们的话语权在网络上得到了极大的释放。领导人开始直接和草根网络对话了；政府开始开通市长Email了； 曾经被奉上神坛集体膜拜的偶像，如今被平常人评头论足了；针砭时弊的灰段子开始大量流行了……似乎很多禁忌被打破了，似乎大家开始想说什么就说什么了。
行政权力已经无法完全决定话语方向，公众的质疑使得朱令案有了公安局的官方回应，使得红十字会陷入不仁不信境地，使得PX项目在全国各地巡回无法落地。那么，我们可以说是平民权力的胜利吗？
恐怕不那么乐观，社会心理学认为，权力是一个人际的概念，说一个人权力大，必然意味着与权力小的人相比较而言。同时，权力具有结构变量的含义，权力大的人通常比权力小的人掌握更多的惩罚、财务、知识、信息等资源，权力附属于组织和人际关系的结构之中。只要权力存在，不管其来源和形式是什么，其本质都是种不对称的控制，即权力大的人控制权力小的人。因此，话语权的部分取得也许是一种相较于过去的进步，但仍然不能否认在权力体系中，我们处于被控制的一方。
权力导致漠视与虚伪的心理学原理
近日，深圳市第二高级技工学校的一名学生，因为学校饭菜质量差，在微博上指校长与食堂存在利益输送，还爆出粗口。事后，校方将这些言论一一打印，让涉事学生签字确认，最后作出开除学生的决定，指其“对学校的声誉造成不良影响”，“对学校的教学秩序产生了严重影响”。
校方一边粗暴，一刀切地解决学生的行为问题，一边教育学生温良恭俭让；正如同有些政客们一边搞着婚外情一边抱怨着家庭价值观的消失，还有一些政府官员一边动用公款为自己谋取私利，一边却谴责政府铺张浪费。近年来针对这些政客们的报道已是屡见不鲜，甚至是见怪不怪了。
是否有权者本来就是漠视他人，眼高于顶的“岳不群”呢？还是“权力”诱使人滑向冷漠虚伪呢？起先帮助领导者保持自制的那些特征会在他们升官得权后马上消失。过去他们礼貌、诚实、友好开朗，有了权力以后他们就变得做事冲动、草率而且粗暴。据心理学家研究，权力带来的主要问题之一，就是使我们对其他人的关切和感受不再那么同情。例如，好几项研究已经发现，有权位的人更可能依赖僵化模式和笼统概念来评判他人。他们花在目光接触上的时间也更短，至少在和没权的人说话时是这样。
让我们看看美国西北大学心理学家亚当·盖林斯基最近带领的一项实验。实验开始时，盖林斯基和他的同事请受试者讲述两种情况之一种：或者是他们拥有许多权力的经历，或者是感到完全没有权力的时刻。之后，心理学家请受试者在自己额头上画出E这个字母。那些受权力感刺激的受试者非常容易倒着画出E，至少给对面人看是倒的。盖林斯基和他的同事认为，这一效果是由“权力的盲目”引发的，这种盲目使我们更加不容易从其他人的角度来看世界。我们倒着画出一个E，是因为我们并不在乎别人的观点。我们才不在乎旅馆女服务员怎么想呢。
另外权力也会使人变成伪善者。2009年的一项心理学研究发现，高权力组成员认为虚报差旅费是一种相当严重的过错，而他们在玩掷骰子游戏时却报告比随机可能性高出20%的点数；相反，低权力组成员的这两种行为之间的差距小的多。斯坦福商学院的心理学家格林菲尔德发现，当法官在法院中获得权力，或者成为“多数联盟”的一员之后，他们写出的意见就开始倾向于简单并出现细微的差别。他们考虑的方面变少了，估计到的可能结果也变少了。
也许，这篇文章让人更加悲观，话语权的增加并不能改变权力格局里弱势的地位，而权力本身就会改变人的性格和行为，那似乎意味着，没有人是可靠的，没有人是永远不变的，只有权力不变。（部分资料来源于：凤凰网博客，长江网）
转载www.psycofe.com
